België is een democratie, daarover bestaat geen twijfel. Het volstaat namelijk dat alle wetten gestemd worden door het volk, rechtstreeks of via afgevaardigden.
De rechtsstaat is een staat waarvan de macht gereguleerd en beperkt wordt door het recht. De rechtsstaatgedachte moet dus willekeur voorkomen en wil rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor alle burgers bevorderen (Interessante meer hierover in Wikipedia). Dankzij de rechtsstaat bestaat ondermeer de prachtige regel “een verdachte blijft onschuldig tot zijn schuld bewezen is”.

Wat vind ik hiervan terug in de media momenteel?
Omdat zijn vrouw haar Fortis-aandelen verkocht heeft alvorens het debacle compleet was … wordt Karel de Gucht publiekelijk verdacht van misbruik van informatie en is het aan hem om zich op het publieke forum te gaan verdedigen! Over misbruik van informatie gesproken …

Omdat een prijs van 900.000 Euro per jaar wel heel veel lijkt voor raadgevingen in communicatie, wordt het contract van het bedrijf van de heer Slangen in het Oosterweeldossier onder de loep genomen, wordt er gekeken naar mogelijke belangenvermenging en favoritisme enzovoort enzoverder.

Als publiek figuur is Karel de Gucht minister van Buitenlandse Zaken en moet hij afgewogen worden op zijn werk. Ondanks moeizame persoonlijke contacten met Congo weet hij goed samen te werken met zijn collega voor Ontwikkeling en doet hij zelf moeite bij het Europese bestuursorgaan om meer veiligheid en hulp te bieden aan Oost-Congo en zelfs te proberen om de corrupte misbruiken van de eindeloze rijkdommen in de ondergrond aldaar aan te pakken. Klinkt goed …

Voor de heer Slangen is er uiteindelijk een onderzoek door het parlement gekomen, waarna men officieel kon meedelen dat voor de toekenning van de contracten niets verkeerd gelopen is en dat de heer Slangen zich steeds correct heeft opgesteld. Men kan inderdaad vragen hebben bij de cumuls die hij doet in het bedrijfsleven en in de politiek, maar daarom is hij nog niet schuldig …

Het werkelijke probleem van de Oosterweelverbinding blijft nog altijd in de schaduw: dagelijks zijn er ernstige files in het verkeer naar en rond Antwerpen en door de omcirkeling door de Schelde zijn er onvoldoende alternatieve wegen voor de Kennedytunnel. Politici lijken te kiezen voor een megalomaan project dat zeeeeer veel geld moet gaan kosten … en waardoor de autobestuurder dan extra tol zal moeten gaan betalen om eindelijk te beschikken over een alternatief … Over belangenvermenging gesproken …

Zijn onze media tegen de rechtsstaat? En als dat zo is, waarom dan wel? Worden de media bestuurd door een onzichtbare corrupte hand die er baat bij heeft dat wij desinformatie krijgen en slikken? Moeten de media aan onderzoeksjournalistiek gaan doen over henzelf?
Ik hoop alleszins dat volgende week de media druk zullen gaan uitoefenen opdat er voor Antwerpen een snel en “normaal” alternatief komt voor de fileproblemen en opdat de politici zouden snappen dat wageneigenaars reeds voldoende allerhande belastingen betalingen om nu “gratis” recht te hebben op normaal doorgaand verkeer rond Antwerpen.
Ik hoop dat de media volgende week sterk zullen uit de hoek komen over de bodemrijkdommen van Congo. Dit zou één van de welvarendste plekken op de aarde moeten zijn, terwijl het al sinds onze eigenste Leopold II wereldwijd uitgebuit wordt ten koste van de plaatselijke bevolking.

Of moet ik hopen dat ik vanaf volgende week minder naïef zal worden …?